最近國內新聞檢視Google+上線半年來的成績，相較於Facebook用戶每月花405分鐘使用的熱度，Google+使用者平均每月僅使用3分鐘，兩者相差距達百倍，可以說社群大戰的第一回合Google已敗給Facebook。儘管Google+在註冊人數持續進步，但從ComScore對新社群網站的使用時數成長調查中，可發現後起之秀如Pinterest、Tumblr的使用時數成長超越Google+；其它中生代如Twitter、LinkedIn的使用時數也險勝Google+。從這結果其實很快能粗略歸結Google+居劣勢的原因，正如之前雙邊市場(1)文中強調的劣勢—G+和Facebook同質性過高。
臉書稱霸後，在社群大戰的創新軌跡中，LinkedIn瞄準上班族這塊人力市場，用「工作」來連結人與人而有所斬獲；Twitter用帶有個人媒體性質的單向連結模式佔據一席，後有新浪微博跟進。隨著Google+加入戰局，市場期待著能再有創新者興起波瀾，結果這一年來有更年輕的平台再次演示創新典範：Tumblr透過輕量地「Reblog」(轉貼內容)找出在微網誌與部落格間的定位；Pinterest則透過「Repin」(轉錄剪貼)收藏各種圖文，也創造出新定位—「網路剪貼簿」；兩者除了採用較新的美觀介面外，更重要是它們整合成了創新的應用，滿足不同的需求換來高速成長。
也許差異化總是新產品想取得成功的切入點，但Google當初以Google+加入社群大戰，也試圖做出改良，如推出Circle社交圈、Hangout多人視訊與及介面的美化，直到目前為止，為何仍欠缺讓更多人轉換平台的說服力？或許，現時Google+已陷入一種追逐對手的泥淖之中，哈佛行銷學教授Youngme Moon的理論恰可解釋這種現象：
"隨著產品類別成熟，企業開始出現群體行為，產品加強的方式難有太多變化，他們忙於將同質性用細微的差異來包裝，只能「重複加強」與「競爭性複製」，似乎沒有發現其宣言不再能說服人...。"
